Poruke

1

Religija / Odg: Da li teorija evolucije još uvek važi?

« poslato: April 07, 2010, 04:38:13 pre podne »

За сада важи иако је лажна. Како је некада важило да је Земља равнаплоча тако и сада важи еволуција. Али једног дана неће важити и неће се ни спомињати.  

2

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 07, 2010, 03:21:19 pre podne »

Дао сам сам један линк на овом форуму и само на овом форуму не ради, на остала 3 ради. Ово нису безвезе направљене сличице него су то одбачени докази еволуције и назначене су године када је тај доказ одбачен. Дао сам још слика фосила у којима се види д нема еволуције. Куд ћеш бољи доказ. И ово је доказ да еволуције није било, не дешава се и никада се неће ни десити.  

3

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 07, 2010, 12:50:21 pre podne »

Нема доказа за еволуцију, нема ни евоуције. Ево опет одбачени доказ еволуције.  

4

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 06, 2010, 01:47:00 pre podne »

Па сматрам да је Бог створио Земљу и свемир.
 ÐÐ»Ð¸ какве везе то има са еволуцијом? Већ сам рекао како се одређује заједничко поријекло и тада се открива могући основни тип. Мајмун није свијестан свога постојања исто колико и мрав.
 Ð¨Ñ‚о се тиче експеримената, мајмун дјелује у оквиру свога видокруга па ће узети неки предмет ако га види око себе да разбије нпр. кокосов орах, или ће узети штап да привуче банану ако је у кавезу и не може је дохватити, али неће се никада сјетити да оде негдје да нађе неки предмет па да га употреби, а то су више функције мозга.
 Ð¨Ñ‚о се тиче интелигенције, па све животиње својим понашањем показују интелигенцију, а зна се да нису свјесне свога постојања и то је опште познато и само доказује стварање. Пчела која прави саће шестоугаоно врло прецизно не зна математику, и то човјек добија након математичких операција, за шта треба интелигенција.
 ÐžÑÐ¸Ð¼ физичких сличности мајмуна и човјека већ сам рекао постоји велики јаз а то је духовност и све оно остало. Када сам рекао о свијести мислио сам на свијест о постојању, не на ону када неко пукне некога па тај изгуби свијест. Човјеков мозак далеко превазилази ниво пуког преживљавања док сва комуникација и оно што животиње раде су у сврху преживљавања. Из науке је произашла та чињеница и она је неспорна. Знам да ниси говорила о броју хромозома, али ја сам само навео примјер. То што мајмуни раде је повезивање са ситуацијом у којој се налазе. У предходном примјеру мог проф. наравно нећу му име рећи не би било лијепо у експериментима мајмун повезује ствари али оне које види, даље не може. Само ћу рећи да је 11 год. предавао на Харварду. Наравно да памти и да учи, али нема више функције у мозгу. Онда по томе имају и пчеле и дабар који тачно под истим углом прави своје бране као и хидроелектране што су. А није ни свијестан свога постојања. Ево баш сада питах свога оца (који је биолог и еволуциониста да не би мислили да је креациониста) Да ли су мајмуни свијесни свога постојања? И наравно добио сам одговор да нису, још се чуди што га то питам. Него колико треба оповргнутих доказа о наводној еволуцији човјека па да та теорија буде оборена.  

5

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 05, 2010, 03:46:19 pre podne »

Какве везе имају гени тј. њихова сличност са заједничким претком? Шта то уопште доказује? Хомологија међу живим бићима нема везе са еволуцијом.
 ÐŸÐ° кропмпир и мајмуни имају исти број хромозома. Знам је за ту њихову сличност, и још других сличности.
 ÐœÐµÑ’утим то ништа за еволуцију недоказује, све животиње па и мајмун за разлику од човјека нису свјесни свога постојања и то је јаз који додатно оповргава еволуцију. А велика је разлика између микроеволуције и макроеволуц.
 ÐˆÐ¾Ñˆ макроеволуција није ни близу доказивања.
 ÐˆÐ¾Ñˆ није нађен ниједан заједнички предак мајмуна и људи. Све што је нађено то су изумрле врсте мајмуна и изумрле популације људи попут Неадерталца коме су цртана мајмунска лица на тијело човјека, јер његове кости су несумњиво људске само нешто крупније.
 Ð аустралопитекус је врста изумрлих мајмуна. Једино што може да се докаже у вези заједничког поријеклом јесте спаривање одређених врста и давање фертилног потомства као што то могу дивљи пас, домаћи пас, вук, којот, фенек и лисица и тада се открива да је вјероватно постојао основни тип из којег су ове врсте произашле. Колико треба да буде одбачених доказа еволуције човјека па да се обори ова теорија? Јел 2, 5, 7, 10?  

6

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 04, 2010, 02:36:03 pre podne »

На другим форумима ради. А Исак Њутн је велики научник и много већи од Дравина чија је теорија оборена, само се насилу одржава. А види се колико је озбиљан часопис Нац. географија када износи онакве неистине. Ево још једног одбаченог доказа еволуције, овај није додуше био у већ поменутом часопису. Ја нападам макроеволуцију, а микроеволуција која је у ствари варијација у оквиру врсте или рода не, практично она сама доказује стварање и то погрешан назив и она нема везе са макроеволуцијом.   Поштујем ја твоје мишљење иако се не слажем са њим.

7

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 03, 2010, 07:57:55 posle podne »

И наравно то је оповргнуто.

8

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 03, 2010, 07:54:26 posle podne »

Стварно еволуционисти имају бујну машту ево опет лажна реконструкција из Националне географије.

9

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 03, 2010, 05:45:15 posle podne »

Прави изглед тог бића на основу фосилних налаза.http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/ng_whales0105.jpg[/img]  [img width=515]http: И ову неистину је објавила Национ. географија. То је ова горе слика у претходном посту.

10

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 03, 2010, 05:13:40 posle podne »

Ако неће линк ево објашњења. Ово је лажна реконструкција бића које еволуира у кита  

11

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 03, 2010, 04:03:47 posle podne »

Није то средњовјеквно учење. Највећи научници су вјеровали у Божје стварање попут Исака Њутна, Луја Пастера, Грегора Мендела, Јохана Кеплера итд. итд. Ово биће са Национ. гео. нема ноге, нацртано је (значи реконструкција)шта друго рећи него да то није никаква прелазна форма. Ево како се разоткривају неистине тог истог часописа http://www.trueorigin.org/ng_whales01.asp. Не постоји риба са ногама и сви фосили риба имају исту скелетну структуру као и данас рибе што су.  

12

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 03, 2010, 02:56:06 pre podne »

Па видиш да јесте доказано. Риба нема ноге, прелазних фосила нема то су мозаични облици попут Археоптерикса.  

13

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 02, 2010, 05:45:21 pre podne »

Možda tema i \\\"oživi\\\". Evo još jedna slika fosila.  

14

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 02, 2010, 02:11:51 pre podne »

O pa tema je zamrla već 1 godinu. Ali nema veze. Stara kineska poslovica kaže: \\\"Jedna slika više vrijedi nego 1000 riječi\\\".  

15

Priroda, ekologija i zdravlje / Odg: Nastanak sveta? Koju teoriju podrzavate?

« poslato: April 02, 2010, 01:49:12 pre podne »

Podržavam kreacionizam tj. Božje stvaranje. Svi dokzi su na strani stvaranja a protiv evolucije.